激光电视与液晶电视 到底哪个更护眼？

【数字视听网讯】一场突如其来的疫情，改变了我们的工作，学习和生活方式。

宅居在家，只要有网络，有智能终端，足不出户，也可以让学习、工作和生活，样样不落，精彩纷呈，地球照转。

那么多工作要做，那么多学习要赶，如果没有手机、电脑、电视，没有网络，那就手足无措，效率倍减了。宅家抗疫，这些智能终端也是功臣，扮演着重要角色，发挥着重要作用，功不可没。

当然，与此同时，也有一个重要问题困扰着家长，让其劳心费神，那就是如何分配使用这些智能终端设备。对于中小学生，这些“祖国的花朵”来说，学习重要，健康也同样重要，如何保护孩子的视力是一门学问，是家长十分关切的问题。

孩子的学习，手机是不能担当重任的，因为屏幕太小;电脑、笔记本，更多的时候，家长要用来处理工作;电视应该就是最合适的选择了，因为是电视屏幕大——当然不是用来追剧。

用电视来学习，也是值得格外注意，毕竟现在与以前不同，以前是业余时间偶尔用一下，现在则是长时间地使用。无论什么电子产品，只要使用时间一长，就或多或少地对眼睛造成伤害。

如何更好地保护孩子的眼睛，让其尽可能少地受到电子产品的伤害，是家长费尽心思的一桩大事。

电视厂家推产品，也抓住了这个卖点，在拼命吆喝，自说自话。到底谁更护眼，是目前市场上超大屏液晶电视和激光电视的争论焦点。

用户到底相信谁?

我们已经习惯了使用超大屏液晶电视，这也是我们目前居家的主要电视品类。超大屏液晶电视技术成熟，产品成熟，是市场上的绝对主力。超大屏液晶电视具备图像清晰，无闪烁，对眼睛具有明显保护作用等特点已经被用户广泛证实。到目前为止，是保护眼睛的最好的电视产品形态。在电视发展进程中，液晶电视也是凭借这个突出优点，先后淘汰了CRT电视和一度有后来居上之势，与液晶电视分庭抗礼的等离子电视。

但这些年，市场上出现了激光电视，其主打卖点也是护眼。激光电视概念炒作和市场推广近乎疯狂，让消费者陷入了困惑：激光电视和超大屏液晶电视，到底谁更护眼?毕竟孩子的健康不是儿戏，一不小心，就可能中招了，尤其是碰到当下这种特殊时期，孩子使用电视的频率在不断增多，时间在明显拉长。

激光电视出现于上世纪九十年代，目前仍处在一种试验阶段，发展阶段，技术有待进一步成熟。在护眼上，到底是激光电视后来居上，还是超大屏液晶电视技高一筹，有待进一步检验。

在不知情的用户眼里，在技术发展上，往往后发技术有一种先天优势，容易让人误以为后发技术就是先进技术。其实，也不尽然。实践已经证明，并非后发技术就一定是最优的。在电视发展领域中，等离子电视与液晶电视就是一个例子。到底谁性能更优，最后还是要经得起消费者检验，由市场来定夺。

无论是激光电视，还是超大屏液晶电视，是否更健康护眼，关键取决于画质，看得清才是真护眼，而业内专家指出，目前的激光电视在画质上存在明显不足，主要表现在五个方面：亮度低看不清、对比度差、色彩不鲜艳、颜色不正、视角小。

有专业机构拿超大屏液晶电视与激光电视做过对比，发现由于受环境光屏反射影响，激光电视对比度随着灯光照度增强而降至很低，在一般客厅光的屏照度环境下，观看对比降为261:1,画面效果差;在白天日光环境下，对比度降为68:1,画面灰白无法观看。他们总结出了激光电视蓝光危害的三宗罪：蓝色尖峰极高，是普通LED电视蓝光的四倍，强烈刺激眼睛;半波宽极窄，极窄程度为普通LED电视的3.7倍以上，光子集中在极窄波段内，引起人眼强烈疲劳;激光方向性强，极窄极尖的蓝色激光强烈刺激视网膜某片区域，容易伤眼。在这个基础上，概括了激光电视伤眼“五字诀”：灰(亮度低)、糊(对比度低)、蒙(假4K)，伤(蓝光超标)，累(画面闪烁)。

首都医科大学附属儿童医院眼科专家对4K超大屏液晶电视与4K激光电视引发的视觉疲劳做过专业测试，结果表明，超大屏液晶电视对近视力、泪液分泌、调节灵敏度三个指标的幅度变化值优于后者，对主观视觉疲劳的影响较小，用眼更健康。

当然，无论是超大屏液晶电视还是激光电视，使用时间一长，都会造成视觉疲劳，引起视力下降，引发头痛等问题，在使用过程中，一定要注意让孩子注意适当休息，不能一次性超长时间盯在屏幕上。这点尤其重要，因为从这次疫情后，通过网络电视进行在线学习，也许要成为一种主要方式。

（编辑：bingjiling）