频响范围一致，听音效果不同的原因

原因1：目前的测试标准与实际应用中的距离

目前的频响测试标准，仍沿用多年以前的1瓦米的标准。在多年以前制定音响测试标准时，1瓦1米下的音箱频响曲线，在很多的时候，代表了满功率的测试，是接近实际使用中的情况的。那个时代的音箱，基本上属于小功率、高灵敏度型的。对于输入1W的测试功率来说，基本上代表了小功率音箱的实际工作状态。而近年来，随着音箱制造技术的发展，绝大多数的音箱已经大功率、低灵敏度化了。这就使目前的频响测试，离实际使用的差距越来越大。

目前多数的音箱（主要是指家用音箱），它们的承受功率都超过了50W，有些甚至达到了200W。而灵敏度，仅仅能达到82～86dB。

在这种情况下仍采用1瓦米的频响测试，就会产生测试与使用不符的情况。输入1W的测试信号，仅相当于多数音箱功率的1/50～1/200，而这些音箱的实际使用功率一般为15～50W，峰值时甚至会达到满功率使用，这就引出了一个测试本身偏离实际的问题。

一个准确、可行的测度方法，理应尽量去模拟被测试器材的实际工作状态，这时的测试结果才最为有效。
因此，在音箱的频响测试时，如果能增加一项半功率频响测试，那这条半功率频响曲线，将对音箱的实际工作产生最现实的影响。

例如，一只标称为200W的小型音箱，当使用100W半功率测试信号去测试它时，你将会看到它在低频方面的严重劣化与失真度的大幅度增加。

为什么会是这样?这是因为低音扬声器单元受音箱等效内容积的制约和受倒相管等因素的影响，还有箱体自身的谐振增大，必然会产生以上的结果。

用1W的小功率信号测试音箱只相当于没受过专业训练的人小声唱歌剧，不是实际工作状态，而真正的实际工作状态是到舞台上大声唱，所以小嗓子的好听和舞台上的演出完全是不同的概念，是两回事。

因此，对现代音箱增加半功率的频响测试，不但具有非常现实的指导意义，而具有打假的功效——可以使那些标称2000W的小音箱彻底暴露出本来面目。

原因2：现行的测试标准过于宽松

主观听音和频响测试的不统一，还有另外一个原因，这就是目前的测试指标过于宽松，不够严格。
现行的音箱频响测试，以－3dB为标准。换句话说，是以高频端和低频端发出的声音衰减一半时的频率作为计量的最终频率。

对于高音单元制作技术不断发展成熟的今天，一只中档以上的高音头发出20kHz的高音已毫无问题。目前世界上最先进的绢膜软球顶高音的高频已达到了40 kHz，而金属膜的高音头高频上限已达到了80 kHz。再加上高音单元受音箱箱体的影响较小，所以目前中档以上的新型音箱，高频方面不会产生问题。对高频重播影响较大的，仅仅限于高音单元的低端分频点的选择、与中音单元的衔接是否优秀和是否有足够的功率余量。

对于低音单元来说，情况就复杂得多。尽管低音单元的制造技术也有着很大的发展，尤其是新型的振膜材料不断问世，低音单元的技术指标也已经不错了。但低音单元的测试指标，和它装在音箱上之后的实际指标之间的差距是很明显的。有些时候，一只优秀的低音单元，装在一只毛病百出的音箱箱体之上，将使它原有的优点彻底丧失。

例如设计不合格的箱体，会产生比较严重的中低频谐振，这种谐振不仅会使音箱重播时产生声音染色，而且还造成测试曲线的劣化。

大型监听音箱的测试指标比较“准”，其实这个“准”字在此处并不代表正确无误，而是指测试指标与主观听音更加接近。既然前边提到了目前以1瓦1米的测试方法存在着不足，那么在现行的测试标准范围之内，有哪些音箱的技术测试与主观听音结果最为接近呢?答案如下：这就是大型监听音箱和质量比较好的大型民用音箱。

结果为什么会是大型音箱?其原因有三。其一是大型音箱的箱体内容积大，所以在实际工作中的低频响应受箱体内容积的制约就小。其二是大型音箱的承受功率较大、功率余量较大，在工作中达到过载失真的可能性相对比较小。尤其是大型监听音箱，所留的功率余量非常大，根本没有产生过载失真的可能性。其三是大型音箱的低音单元口径相对比较大，在产生同样的低音时，单元的行程很小，失真也就相对比较小。