液晶拼接屏、LED与DLP屏显示效果大比拼

【中国数字视听网讯】众所周知、在大屏幕显示市场上除了液晶拼接屏外还有着LED以及DLP等显示设备。而不同类型的显示设备之间因为使用的技术不一样导致其在显示效果方面或多或少的存在着一定的差异。然而显示效果又是用户选择大屏幕显示设备的重要参考依据，为此深圳保诚显示技术有限公司就其显示效果的优劣差异做了一下对比分析：

从亮度方面来看：次三种拼接显示设备的亮度均已满足用户的实际需求，虽然说亮度是DLP拼接单元的弱项、尤其是使用LED或激光等光源的设备其亮度瓶颈依然十分明显。且在亮度得到提升的同时其成本也会同步增长、而在实际的使用过程中目前的亮度以满足大众的使用需求，所以各DLP厂家在亮度方面也没有做过多的追求。反观LED屏、由于其亮度过高导致其使用领域受到了一定的限制。相对而言液晶拼接单元的高亮与低亮两种类型的显示屏更适合超大显示画面的应用。

从对比度上来看：LED拼接屏的对比度较高、而DLP拼接单元与液晶拼接屏单元的则相差无几。并且次三类显示设备的对比度都超过实际显示的需要和人眼的分辨极限、这就使得对比度效果上三种技术画面优劣更多取决于软件的优化而非硬件上的极限值。

从分辨率上来看：虽然说LED拼接屏一直在突破、但依然无法与DLP拼接屏和液晶拼接屏先抗衡。就目前而言55寸液晶拼接单元已能实现4K信号的完美显示、同时也在不断的突破中，反观小间距LED屏、更高的像素密度意味着稳定性设计的难度呈几何级数增长、像素间距下降50%、背板密度提升4倍。这就是为何小间距LED已经突破1.0、0.8和0.6的瓶颈但使用量较多的依然是2.0、1.6、1.2型号产品的原因所在。

所谓的反应速度主要针对的是动态画面的拖尾问题：这是液晶液晶拼接单元较为显著的弱项、而对于其他两种大屏幕显示设备而言反应速度则略高于液晶拼接屏。液晶的拖尾本质不是因为液晶的反应速度低于肉眼的极限、而是因为画面中的运动元素在距离推移上导致的延迟叠加。这一原理决定了反应速度上的劣势、也并不显著影响该产品在多数客户需求中的应用——大屏视频墙大部分市场需求都不以运动效果为核心。

色彩范围这个指标在整个液晶拼接电视墙系统中用户的关注第不是那么的高、但并不是说没有用户关注，例如在广电领域的用户就比较重视这个问题、而在此三类大屏幕显示设备中小间距LED是天然的广色域产品、而DLP拼接和液晶拼接单元的则取决于采用光源类型。

色彩分辨率指的是色彩范围在对比度指标上的实际观看体验、代表了大屏幕显示设备的色彩还原能力。就此类指标而言没有量化的测量方法、而在整体上LED屏有着独特的优势，但DLP拼接屏和液晶拼接屏的色彩还原能力也能满足多数用户的使用需求。

点缺陷指的是显示设备屏幕上出现坏点、亮点、暗点和色道的概率，在这方面DLP拼接几乎难以见到点缺陷、而液晶拼接屏因为制造技术原因也能得到很好的控制。相比而言、只有LED拼接屏的点缺陷不好控制、这也是为什么随着像素点间距的缩小控制难度在成几何级数增加的原因之一。制难度成几何级数增长。

在耗材和显示核心寿命方面：小间距LED因为其使用技术与材料的原因其使用寿命较长、而DID液晶拼接墙目前使用的是LED背光源系统、在使用寿命方面也得到了大大的提升。而DLP则存在着一定的缺陷、主要是因为DLP屏所使用的背光源使用寿命有限、使用一段时间后需要进行更换背光源方可保障其能够正常使用。

在光学污染与视觉舒适性方面：液晶拼接屏主要是指炫光和高频蓝光、小间距LED则是过亮和高频蓝光问题、而DLP拼接的背投影则最为舒适更适合长期观看。

在环境光反射镜面化程度方面：超窄边液晶拼接屏的屏幕表面镜面化最为厉害、可拥有明确的灯光或者窗户反射影像;DLP单元虽然也是平面屏幕、但是却因为采用树脂材料而使得镜面化要弱一些;小间距LED的表贴工艺使得其表面、并非简单的单一结构进而在一定程度上破坏了镜面化趋势、这也促使小间距LED成为天然的没有镜面环境反射的显示设备。

（编辑：daisy）